воскресенье, 10 января 2016
Эхехе
Чота я на примере двух канонов (ну вообще - были и раньше примеры, дофига их, но эти два были такими последними кусочками, сложившими мозаику, на четвёртый день индеец Зоркий Глаз, да-да-да...) увидела одну сюжетную тенденцию. Сначала
Огненный Тигр и
Chiora написали про ЗВ-7
пост раз и
пост два, а потом мне лентой принесло
спойлеры по варкрафтуА тенденция такаяА тенденция такая: жил-был герой, искренний и пылкий, геройствовал себе, и даже небезрезультатно: мир спасал, государства строил, ну или начинал строить, и совсем не картонный герой это был: была у него и изюминка, и драма, и харизмы хватало. А потом этот герой начал вдруг творить какую-то фигню, просрал все полимеры и харизму в том числе, а финал его геройской карьеры случается тогда, когда (и потому что) его догоняют последствия творимого.
И, с одной стороны, по итогам всего очень правильный получается финал: если творить фигню, не оглядываясь на последствия, последствия рано или поздно догонят, и вот тогда придётся уже смотреть на них в полный рост.
А с другой... даже когда понимаешь, что это, сцабака, жизненно, что в реальной истории каждый второй романтик с огнём в глазах и ветром в голове в какой-то момент начинал творит чёрт-те что - ну хоть любую революцию можно вспомнить, всё равно горько и обидно за того героя, каким он был до всей фигни. Обидно, наверное, ещё и за сказку, "где мечты прекрасны, друзья верны, где душа и песня не знают фальши, где не ищут правды за полцены..." (песня Йовин).
И в этой тенденции меня особенно занимают два вопроса: зачем и почему.
Первый - зачем ломать именно любимого народом героя? Героя который был одним из главных лиц истории, чья харизма и личность (пусть - не единственные такие, пусть - он был в ряду прочих героев, но всё же) вдыхала в эту историю жизнь? Вот, ЗВ - первые шесть фильмов для меня были "давно и неправда"; Лею, Соло, Люка я успела изрядно подзабыть, и их слом прошел мимо меня - а фанатам больно. Ведь можно же, если хочется показать такой ход и исход (а он имеет право на жизнь, и более того, он может быть ОЧЕНЬ драматичным и красивым) взять нового героя - не стали же близзарды в третьем варкрафте, когда им занадобился падший паладин, ломать ни Лотара, ни Туралиона, ни кого ещё из первой и второй частей, а ввели Артаса - и что, бледнее он оказался предыдущих? Да ни разу. Так зачем тогда?
Второй - почему, если уж припёрло именно ломать героя, не показать слом, как он есть, подробно, раз уж у нас всё равно правда жЫзне (тм)? Почему герой начал творить фигню, э? Внезапно, ага. Вдруг. Вдруг бывает только пук, а кардинальным изменениям в голове предшествуют обычно масштабные события в жизни. У Артаса всё понятно - война, чума, треш, угар, кукарача, жестокие времена требуют жестоких решений - и понеслось по наклонной: нам целую кампанию показывают, как он к этой грани шёл и как её наконец перешагнул. А тенденция та самая, которую я тут препарирую, обычно стыдливо прикрывает это место фиговым листиком. Он сошёл с ума и стал плохим. он понял, что ему надоело геройствовать, и он всю жизнь местал о доме, семье и детях, но не осознавал этого раньше. Или и того проще - прошло тридцать лет, и Гермиона сильно изменилась. Вот я и не понимаю, почему перекроить героя некоторым не влом, а показать перестройку личности в порцессе и причинно-следственных связях - влом.
@темы:
взгляд из норки
-
-
11.01.2016 в 00:00В дело вступает бессердечный маркетинг, который требует громких имён и трагичных (тм) сюжетных поворотов. Слезокапательных или, наоборот, героических аж не могу. Вот и всё.
-
-
11.01.2016 в 08:36С Джайной вроде пронесло - совсем с катушек не улетела и берега не потеряла... да и обоснуй слома характера в виде бомбардировки Терамора ОМП имелся...
А вот с Сильваной... достаточно мутно... еще со времен Лич-Кинга, когда она из ярой противницы Короля Лича и Плети внезапно пошла по тем же стопам... И тут даже не столько непонятен перекос между "Доброй нежитью" vs "Злой нежитью", сколько внезапное превращение из честной и прямой как стрела разведчицы в хитрющую интриганку...
-
-
11.01.2016 в 10:28Да лааадно, интригу против Артаса она закрутила ещё в варкрафте третьем, когда заманила его в засаду. А дальше прокачивала навык со временем =) И к "пойти по стопам" у меня тоже отношение двойственное. С одной стороны, жить захочешь - и не так раскорячишься, с другой - катаклизменная история Серебряного Бора делает мне больно в мозг отсутствием логики: поднимать нежитью тех, кто тебя ненавидит и сражался против тебя, не озаботившись при этом хоть как-то обеспечить их лояльность себе в новом качестве - и зная при этом, на своем опыте зная, как легко заманить в ловушку беспечного короля мертвых? Кхм.
Leonell, дык, казалось бы, если есть имя и героиццкая история с его участием, чего бы не продолжать историю в героиццком ключе? Вон, у Тириона и трагизьму хватало, и героиццких деяний, и много чего - но на протяжении этого всего его характер не выворачивался наизнанку. Или вот семейка Могрейнов, все трое, занимались очень разными делами в очень разных обстоятельствах, но ни у кого характер не поворачивался на 180 градусов, а если у кого, как у того Рено, делал крутой вираж, то нам показывали, отчего, почему, и как. Или вот Артас кто о чём, да, но он удивительно сюда подходит в качестве хорошего примера: нам очень подробно показали его разворот из паладинов в антипаладины: и что он делал, и почему он это делал, и в каких обстоятельством - а потом целый аддон дразнили публику намёками на остатки человечности в душе; что самое смешное, дразнили настолько активно, что с таким количеством намеков можно было бы вписать в канон и разворот... ну не совсем обратно, но в другую сторону. Нет, его история и в таком виде логична, я не в претензии, как это ни смешно, но что мешает делать перемены в тех героях, которые меняются, не внезапными как лосось в кустах черники, а тоже сначала подкидывать намёки и обстоятельства? Вот этого я и не могу понять.
И казалось бы, беспощадный маркетинг требует сохранять любимые фишечки в наличии, а лицо бренда - узнаваемым, но именно с лицами бренда зачастую происходит чозанах. Наверное, я чего-то не знаю про маркетинг (вздыхает)
-
-
11.01.2016 в 11:23и без тени мозга, всё на одном сердце, а ещё и неглупым человеком (или не человеком) - а пофиг. То, что жизненность как раз достигается не спонтанным переломом, а изменениями, а ещё жизненность (не правда жызне) - это не просранные полностью полимеры, а такая ситуация, когда фиг поймёшь, то ли всё было зря, то ли не зря, и пропорцию правильного и ошибок фиг сходу вычислишь - это же сложно, это же продумывать надо, прописывать, читатель-зритель-игрок тупенький не поймёт. Зато бывший герой, сидящий у разбитого корыта на остатках харизмы - это грустно, это бьёт по нервам, героя жаль, зрители рыдают.А ещё мне дико не нравится получающийся моральный подтекст. Потому что мораль оказывается не в том, что думайте головой, люди, и просчитывайте последствия, а куда неприятнее: "Не пойте и не прыгайте, ничего менять низзя, всё пойдёт кверху льдом".
-
-
11.01.2016 в 11:40такая ситуация, когда фиг поймёшь, то ли всё было зря, то ли не зря, и пропорцию правильного и ошибок фиг сходу вычислишь
Ну да. В глобальном масштабе так всегда, и даже в рамках одной жизни иногда, хотя в рамках одной жизни часто бывают и всякие крайности, потому что обзор с отдельной кочки - он всяко поуже, чем в исторической перспективе, ну просто потому что "большое видится на расстояньи".
-
-
11.01.2016 в 11:52В глобальном масштабе так всегда, и даже в рамках одной жизни иногда, хотя в рамках одной жизни часто бывают и всякие крайности, потому что обзор с отдельной кочки - он всяко поуже, чем в исторической перспективе, ну просто потому что "большое видится на расстояньи".
Именно. А зачастую показывают жёсткий перещёлк тумблера с всё классно на всё плохо.
-
-
11.01.2016 в 12:22Вот этого я и не понимаю. казалось бы, ну чего бы не показать процесс перехода?
Но нееееее
-
-
11.01.2016 в 13:02-
-
11.01.2016 в 13:15-
-
11.01.2016 в 13:21-
-
11.01.2016 в 13:59Первый - зачем ломать именно любимого народом героя? Чтобы больше народу ломанулось в кинотеатры, желая всё увидеть своими глазами, чтобы люди больше спорили, пересматривали фильм ещё раз в поисках мотивации. И пошли на следующий - а вдруг там всё объяснят? По-моему, просто попытка подсадить зрителя на крючок.
-
-
11.01.2016 в 14:08Лайверин, хм, а вариант, особенно для кино/сериалов